費雪補充，前一章所提的評價，不單單是評價個股而已，而是俱備三個層次的綜合評價：

第一層：金融圈對整體股市投資吸引力的評價。第二層：金融圈對某公司的產業別評價。第三層：針對該公司的評價。

關於第二層：金融圈對某公司的產業別的評價，從早期該產業的萌芽期、到起飛成熟期最後到衰退。在不同的產品生命週期加上景氣循環的波動，金融圈給與的本益比評價可能由高到低。
雖然、產業週期是一個影響，但是金融業界的評價也會強化影響，兩者的影響可能會交錯或者強化。

 

費雪舉了化學業從1950到1970年的變化當例子，一開始1950年整體金融圈對化學業的評價很高，到1960年的時候降低，1970年就差得多了。

然而，最令人驚訝的是，化學業1970年的基本面特徵跟1950年的變化不大，在過去評價高的時候，不利的因素仍然存在。而在1970年評價低的時候，有利的因素也還是在。因此，改變的是被金融界評價強調的重點，而非基本面的事實真相。

但是基本面的事實真相也會改變，1973年化學股再度受到青睬，因此金融圈給予了新的評價。投資人的問題則是：新的評價能有多少的支撐力道？

針對產業別，投資人要問自己的問題是：金融圈給與主流產業的本益比，跟整體基本面比起來是高估？低估？還是差不多？

有時候、這個問題即使對最聰明的投資人來說，也很困難，尤其是某種新創服務公司。
費雪舉了nelson公司當例子，起初這間公司是很新創的商業模式，因此缺乏熟悉的價值量尺，即使他基本面良好，投資人仍然帶著如履薄冰的心情，買這檔股票，仿彿跳下懸崖，看底下的空氣能否支撐我們。

這觀念聽起來有點誇張，但是卻符合現實，如果把時間逆推回15年前，說智慧型手機和app的發展，在當時可能也很誇張，現在卻理所當然。因此評價的變化，要參考時空間的環境變化影響。

費雪最後強調，真正強大的基本面終將主宰一切，而在參與過程中沾光的」概念股」這種錯誤的印象，終究會褪色。

最後，保守型投資人要投資時，一定要瞭解金融圈對該股票的第二層評價為何？